在mayacafe里回复讨论：未来世界和平的最大威胁是宗教。

嗯，你这里谈的是“狭义宗教”，所以我在这个发言里所说的“宗教”也是狭义的。

宗教是“生存的痛苦”的一个反映，然后出现了各种教义来呈示、解决或者缓和这个痛苦。《圣经》中说到的各种灾难以及上帝对以色列人民的考验，《古兰经》中 说到的信与不信之间的区别，以及其所描述的末日的样子，佛教中的四圣谛“苦集灭道”中的“苦”，我感觉都是在反映“生存的痛苦”，并且通过一些修行祈祷等 等企图得到“对于痛苦的解脱”。这里佛教的教义是说得最明白的了。

我不是说“生存的痛苦”是不能避免的，只是在现在的生产力水平下还是不能避免的，地球上仍然有贫困、疾病、灾难，而且就算是对于发达国家的人民，“生存的痛苦”也是仍然存在的。各个地方各个人的痛苦的表现是不一样的，所以宗教并没有过时，生它养它的土壤还在。

这种“生存的痛苦”在两个时刻会明显或者说尖锐的表现出来，一个是自己的宗教（广义宗教）受到威胁的时候，比如说空虚、虚无、身不由己、无所适从、不自由 （失去行动权利，失去保护赐福）；一个是别人的宗教（也是广义宗教）被强加给你的时候，比如说文化侵略、强制性的灌输、歧视与偏见、受到蒙蔽。此时这个 “痛苦”就从模糊的不确定的变成了清晰的确定的了，从涣散的变成集中的了，从无方向的变成了有方向的了，当这个“痛苦”明显或者尖锐到了一定程度，当然会 “发乎情止乎礼”，会有所言说或者有所行动了。
上面大家看到了，我说的是“广义宗教”，就是每个人发自本身的信仰，并非外来的，而是同过生活经验社会经验的积累，渐渐的形成的一种人生观世界观价值观， 我在《〈千万别当艺术家〉读后感》里对“广义宗教”有比较详细的描述。广义宗教不管你是几神论者还是无神论者，它都会存在于个体人的精神世界里的，或者说 它是哺乳动物的一个求生本能，是一种生命意志，与什么主义无关。这种“广义宗教”在佛教教义里也有很好的描述，然后提出了“集”，就是每个人的各种各样的 意志汇集到了一起，通过社会的协作调和等等作用产生了统一的具体的宗教，当这种宗教有了具体的教义典章仪式象征物之后，就形成了“狭义宗教”了。
那么“狭义宗教”是集体意志或者说“社会群体意志”的表达，反映了一个群体的“生存的痛苦”，由于是群体的，它的生命力要比个体的要强大得多。通过家族教育、地区教育以及个体认同等等方式，狭义宗教群体不断的会有新鲜血液加入进来，其本身是活的，是有新陈代谢的。
嗯，这些都是宗教与政治无关的一面。不过当涉及到了意识形态层次的探讨时，它就与政治产生了直接的关系，进而是国家、军事、经济等等方面都会受到影响了。 如果仅说纯粹的科学的话，从我从事科研活动的经历和阅读科学文献的经历中，我感觉不存在“纯粹的科学”，也就是说不存在绝对的客观，只有相对的客观，即使 是一篇死死板板的试验数据，从其中仍然能够看出些微的宗教气氛来，比如说数据记录规则、数据格式等等，其中是有人为的痕迹的，这个痕迹在科研界既然不可避 免，于是各个国家政府就纷纷推广出了自己的科研上的国家标准，那些标准实际上正是在科学领域中所形成的特殊的“狭义宗教”的具体表现形式了。
在我的科研过程中，经常会发生中国的国家标准与国外的国家标准之间的冲突，也经常因此发生专家之间的激烈讨论，这实际上就是宗教战争的缩影。

狭义宗教对于人类来说不是一个新事物了，但现代它还没有成为旧事物。在我们谈到政治问题的时候，往往会发生口角，有些人反对中共，有些人支持中共，等等，这些都是宗教行为的表现，是“生存的痛苦”的一个反映和解决的过程。
说到了“和平”，这自然是一个美好的愿望，但是“和平”并不是解决所有的问题，在佛教教义里把“和平”认同为“灭”，就是所有人都灭掉了自己的广义宗教的时候，也就是说当世界上不存在生命意志的时候，才能出现绝对的和平。

我不认为“未来世界和平的最大威胁是宗教”，我知道这里说的“和平”只是相对的且没有诉诸武力的。宗教是一个和生命维系在一起的自然存在的东西，它可以发 挥温和的一面也可以发挥暴力的一面，我们在说“宗教威胁和平”的同时是不是也应该想到“宗教维系和平”的一面呢？通过多方面的修养、交流、研究，使各个狭 义宗教的社会壁垒柔软下来，能够互相包容互相理解，我觉得这要比强行的毁灭宗教要强得多，并且宗教是不可能毁灭的，除非把人都杀死。比如说把信某个狭义宗 教的社会团体都杀死，斩草除根，彻底的灭掉了这一脉人类的“痛苦”，不过这也不能保证在将来不会再产生一个相似的狭义宗教群体，因为“生存的痛苦”的当得 到了群体的认同之后，就不会寂寞，其痛苦相应的就会缓和些。一些宗教学家神学家在解释《古兰经》末日的时候就说到了“这相当于人类灭绝了”。
嗯，如果使狭义宗教的社会壁垒柔软下来，这就是佛教教义中的“道”，也是中国道家学说中的“道”，这个道可能是很唯心的，但是将是会很有用处的，也因此大 量的向往和平的团体、党派都不约而同的在探讨这个“道”应该怎么走。中国的宗教信仰自由政策和美国的宗教信仰自由政策都是如此，都在探讨这个“道”应该怎 么走，虽然说并没有直白的说出来，没有拿佛教或者道教中的“道”来说话，但其所行也确实是如此的。
中国古代说“虚怀若谷”，实际上是对“道”一个描述，它能够包容其他人的“广义宗教”，从而能够成就出社会的和谐。

遇到狭义宗教所造成的社会问题的时候，我认为应该看到那些社会群体所凸现出来的“生存的痛苦”，不宜硬碰硬，而要因势利导，方能水到渠成。这是持久战，万 万心急不得，可能需要上百年上千年的努力才成。我感觉什么民族独立、宗教纷争这都是心急的表现，都是希望一夜之间天地变的懒惰和功利思想，那样社会壁垒只 能越来越硬，事情只能搞得越来越糟糕。
欧洲搞联盟，东南亚也要搞联盟，这至少说明了一个进步，就是相邻国家的社会壁垒相应的柔软了一些了，人类在缓慢的逐渐的融合和理解。
慢慢来，一点一点的做，涉及到了人类的“生存的痛苦”这样的东西时，切切急不得。我现在的做法是：多交朋友少吵架，牺牲自己为大家，嗯，也不一定对，显得很消极哈。我没觉得有什么大错。