对艾晓明教授给地震捐款泼凉水的那篇儿文章，我的回复：

唐代赵蕤《长短经》：“范晔称：“夫人利仁者，或借仁以从利；体义者，不期体以合义。季文子妾不衣帛，鲁人以为美谈；公孙弘身服布被，汲黯讥其多诈。事实 未殊而毁誉别者，何也？将体之与利之异乎？故前志云：仁者安仁，智者利仁，畏罪者强仁。校其仁者，功无以殊；核其为仁，不得不异。安仁者，性善者也；利仁 者，力行者也；强仁者，不得已者也。三仁相比，则安者优矣。””

一直觉得对于这个帖子，只有这段话可以说明白我所想说的。注意，此文中的“强仁”的“强”字读“qiang3，企仰切，抢音”，“勉强”的意思。南怀瑾曾 经把这句话解错了，后来我从周佐虞的《薪桂辨》里找到了正解。“仁者安仁智者利仁”这两句已经是成语了，而后面的那句“畏罪者强仁”则很少有人引用，导致 成语的意思不完整，并且也导致很多人对“仁”的行为发生了误解，艾教授正是因为对“仁”的行为发生了误解才写出这些字儿了。

“校其仁者，功无以殊；核其为仁，不得不异。”，这句话说的是只要是“仁”的行为，效果都是一样的，至于“为仁”的思想出发点则各有异同。于是周佐虞先生把这句话引伸为“强仁亦为仁”。

“安仁者，性善者也；利仁者，力行者也；强仁者，不得已者也。三仁相比，则安者优矣。”这段话是比较三者的异同，最后说“安者优矣”，就说仁者的仁是“优”的，是最好的，同时也说明这三者都好。

南怀瑾先生对此句发生了误解，关键是这个“优”字在古文中怎么解，他得到了只有“安仁”是好的，其他两个都是不好的，这也就是艾教授的观点了。周佐虞先生 在《薪桂辨》中引经据典的论述“优”字的本义，并说明“三仁都好”。因为这个辩论是发生在两大学者之间的，而且意见冲突很大很剧烈，所以这个结论给我印象 很深。我看到这篇文章第一的反应就是找到范晔的这句话，呵，今天才在网络上找到。

至于范晔说的“故前志云”，我没有找到这个“云”是来自于哪个经典了。

一个人一辈子没做过什么好事儿，但这回地震时也硬着头皮捐款了，可能这个“捐款”的行为是很勉强的，甚至是违心的，但他和其他捐款的人所作的事情效果是一 样的，都是出钱了。就像阿坚说的，捐款里肯定有脏钱，有贪污卖淫贩毒来的钱，把这些钱捐给灾区了，脏钱也是钱，也同样干净的了。