“聚”字另解

　　图里画不下的，我在这里讨论：

　　“贮”的右边部分，查《古代汉语词典》可知，在作为“积聚”的意思时“贮”的繁体字“貯”右边的“宁”是“贮”的古字。因此可知“贮”和“聚”是一样的，即是形声字，也是象形字。

　　查《甲骨文小字典》，可知“贮”就是两边有提手方盒子，可以打开，可以搬运。“贮”字，因涉及到了“财产”的意思，就加了“贝”字旁表意。

　　我们现在用的“宁”本字应该是“寧”，还有其他的写法，现在的“宁”字是繁体简化过程中典型的“借用字”的例子。

　　“聚”字上的“取”字确实是“取”字，“取众”为“聚”，典型的示意字，这是正解。不过我在看书法帖子上，看到有人把“最”“聚”两个字的“取”字写成了“众”字（如图所示），这让我产生了一些灵感。于是产生了图中一系列想法。

　　而且很有意思的是，查《古代汉语词典》给出来的“聚”的繁体字是“冣”，再查《甲骨文小字典》，“最”和“冣”的写法相同，都是“冣”。这就引出了“聚 ”“最”同源，它们原来是同一个字。而且这里“取”字从甲骨文上看，是一只手拿着东西，只是拿，它可以拿出来，也可以是放进去。如果看成拿出来，那就和“ 贮”字的意思相反，如果看成是放进去，就和“贮”字的意思相同，这是汉语里常见的“相反相成”。

　　首先，“聚”“最”是同一个字，可能是方言导致了两个字读音不同，它们的声部是转折相对的，有些像南桔北枳，实际上“桔”“枳”是同一个字的两种写法，结果就成了两个不同意思的字了。不过正如“桔”“枳”的意思在某种程度上是相同的，“聚”“最”的意思在某种程度上也是相同的。“聚”是把一个集体合拢起来，“最”的前提是有一个合拢的集体。

　　如果用“取”字的相反相成的双意性来考察，“聚”是取了“取”字的“放进去”意，“最”字是取了“取”字的“拿出来”意。也就是说“聚”“最”两个字的同源，实际上是相反相成出来的两个字，它们原来是一个字，为了方便分辨字义，最终演化成了两个字。

　　其次，如图所示，“家”是“宁”（繁体的“贮”的本字，见上文讨论）“众”合体，也可以理解为“宁”“聚”合体，只是省略掉了“取”字。那么从字面的意思上看，“宁”成了一个容器，“聚”是往这个容器里放东西，这可能就是“家”的本意吧，不知道，这就是常言说的“顾家”了吧。从“家”这个字多少能够看出一些古代的私有制意识。

　　再考虑“聚”“最”同源，也可以认为是从这个容器里往外拿东西，正因为是相反相成的，这个容器里的东西也就进进出出，来来去去，有买有卖，成成败败，但不管如何进入来去，总要有这么个地方来发出这些动作，这就是“家”，这倒是更像“家”的现实意思了。

　　当然，查《甲骨文小字典》可知，“家”的甲骨文确实就是“一个房顶下养着一或两头猪”，我的这些论断都是根据后来的隶书里“家”的写法产生的。或许“家”的意思在秦汉的时候确实发生了一些改变，变成了现在所指的这个意思也说不定。

　　嗯，从甲骨文里看，“家”和“聚”“最”很相似，“聚”“最”是“家”里多了一只手，来对房顶下的那个东西（可能是猪，也有可能是其他东西）进行操作。所以我感觉我的这个“另解”也不是说不同的。至于“豕”和“众”之间的也是有联系的，都是群。说“家”是屋檐下有猪，重在说自己是定居的，不是游牧的，定居了就是“家”了；说“家”是“宁”“众”合体，重在说这里是养活大伙儿的，大伙儿有地儿住了，就是“家”了。