《金瓶梅》读后感

　　看完了《金瓶梅》，会评会校版的，香港的天地图书有限公司出版的，我手里的这个估计是个盗版，花了不少钱在地摊儿上买的，有几个章节错别字、印刷错误特别严重，不过我感觉我看得挺顺，这就是好小说的魅力，即使是满篇儿的错别字也照样能够让读者津津有味的看完它。一共五本儿，两千多页，《圣经》有一千多页，不过我看《金瓶梅》比看《圣经》要快得多了，《圣经》啃了有半年多，《金瓶梅》我连玩儿电子游戏带看其他书，也就用了半个月。此书后面有一百多页古人的评论选辑，我还没看，怕看了别人的高论之后影响了自己写读后感的思路。
　　不过我还是受了这个“会评会校”的益处了，一百回每回前面后面都有评注，每页上都有眉批，这些我也没看，我看的是夹杂在小说行文中间的批注，主要是“张评”和“绣像乙本”，“张评”注重从小说写作手法上作评价，属于帮忙的，“绣像乙本”注重插科打诨，属于帮闲的。看着看着我就觉得如果没有“张评”，此书中很多精彩的构思我根本不会发现，也就是说如果仅读小说文本一遍，不太可能发现那么多门道，也不太可能体会出《金瓶梅》的高水平来。也是看着看着，我就像研究《红楼梦》的那么多，怎么除了脂砚斋的批注之外，再也没见过其它批本呢？人民文学出版社倒是出了会校本的《红楼梦》，但没有会评，要想看明白《红楼梦》还得买各种参考书，而那些参考书说不定看着看着就看歪了。所以我看着看着就觉得《金瓶梅》要比《红楼梦》写得好得多，不是一点儿两点儿，即便是那最后二十回公认的败笔也要比《红楼梦》有精彩之处。
　　我看的此书前边有一大段《金瓶梅》的版本学的讨论，说总共有三个大的版本——抄本、词话本和说散本，每个版本的大概内容相似，但是具体内容各有差异，我看的这个会评会校说散版是李渔点校的版本，据这个讨论说这也是这三个版本里最好的。我还收了一套《金瓶梅词话》，以后我也看看，在没看之前，别人姑且言之，我也姑且信之，终归也不是坏事儿。书前还有一大段谁是《金瓶梅》作者的讨论，现有的研究成果说五十几回处的几回，也就是春鸿出场的那段儿，是南方人写的，还说最后二十回也是另外一个人写的，所以文字水平有些落差。“张评”里也说后二十回文笔之差不忍卒读，不知道这个姓张的看了《红楼梦》会怎么不忍卒读呢，幸好从书前的一些研究讨论里有成果说这个姓张的没看过《红楼梦》。更有研究说《金瓶梅》是集体创作的，我比较同意这个说法，因为我觉得这种构思高明的作品单靠一个人的能力貌似无法完成，里面蛛丝马迹盘根错节的厉害，即使不看“张评”我也能够从一些“秋毫”里“明察”出一些端倪来。通篇真正做到了没有一个废字，关键是这《金瓶梅》跟《水浒传》还不一样，《水浒传》里多少还有一些史实，有人用《大宋宣和轶事》考过《水浒传》，《金瓶梅》通篇都是虚构的，是以《水浒传》里的几个章节几个人物为发端，无限扯淡下去，编造成了一篇儿比《水浒传》还好看的小说。
　　纯虚构长篇世情小说最难写，而且小说的创作者们还故意在叙述中不断增加难度，尤其是中间部分，不长的一回里，要牵引出上百的事头，而且这些事之间的关系一丝不乱，前呼后应井井有条，又是从容引出，从容首尾，全在那两张嘴皮子上做功夫，都看那句话该怎么说，所以每句话都精彩，屁大点儿事都是贯穿始终的关键情节，缺了哪见这篇小说都会出现叙述上的麻烦，每个人物都要恰到好处，除了最后二十回里频繁出现“也是合当有事儿”这种尴尬的叙述句子之外，其他章节都是行云流水，严丝合缝，你说，这怎能不让我连连拍案叫绝？！我感觉写小说最怕的就是自己给自己添难度，因为难免露怯，自己有再高的叙述水平，若在叙述上不断跟自己较劲的话，也难免要捉襟见肘的。所以当我看到《金瓶梅》这样的复杂又剔透的文字，作为一个小说爱好者来说，一是如获至宝，一是定要努力学习的。
　　当然《红楼梦》在某些方面上也是比《金瓶梅》强的，它在叙述上梳理得更明白，而且大块大块的事件让人一目了然，不像《金瓶梅》一堆碎事儿又没有一件事儿是小事儿，让人倒腾起来那么费劲。
　　《金瓶梅》最后二十回和高鹗续的《红楼梦》后四十回都是小说的收官之笔，单比较这两个收官，《金瓶梅》也是强出不少的。《金瓶梅》最后二十回虽说行文粗糙了一点，线索简单了一些，但是文笔风格上与前面八十回相差不是很大，仍然是在密密麻麻的铺排情节，一直铺排到最后，而且把前面八十回的各种扣子都给解开了，解得也不生硬，委屈婉转，九路十八弯，最后轻轻点出玳安儿收尾，真是四两拨千斤之笔，比较《红楼梦》最后点出的是袭人嫁给蒋玉函，这是《红楼梦》解开的最后一个扣子，就显得《红楼梦》结尾结的粗拙了，而且还留下了几个扣子没解开呢，这具体的看我的《红楼梦读后感》。
　　“张评”里动不动就说《金瓶梅》里哪句话是春秋笔法大关目，有些是我没看出来，主要是我对古代诗词、古代民俗了解得不多，有些是经“张评”提醒之后我才看出来的，有些则是没有“张评”我也看出来的，只要边看边琢磨，回味一下当初谁说过什么话，谁干过什么事儿，这需要很好的记忆力了，一般都能够看出来一些《金瓶梅》结构上的高明之处。仅看“绣像乙本”也没问题，它虽然帮闲，但说的那些浑话与文章入情入景，很容易让人联想到此书的其他情节上面去。
　　因为《金瓶梅》纯粹虚构，而主要立意确实很简单的，没有像《红楼梦》那样有寓意，话里有话，弦外之音，所以它这个小说所有的思想的表达都在情节上面，而不是在语言上面，也就因此在满篇错别字的情况下也不耽误我对《金瓶梅》的欣赏，也就因此《金瓶梅》的作者们死抠情节的错综复杂，也就因此《金瓶梅》给我感觉更像是一部小说。
　　《红楼梦》里点明了“白茫茫一片大地真干净”，虽然最后高鹗并没有以此句结，不过从前面章节里能够看出曹雪芹是想把《红楼梦》最后写“空”了为止的，处处都往“一切皆空”的方向发展么。《金瓶梅》也是结在“空”上的，可文章里根本没有点明，却又让读者感受到了，最后所有人物都死光了，孝哥随着普净幻化去了，就留下月娘、小玉、吴二舅、玳安儿这几个回老家躲过战乱安分守己过日子，虽说还剩下几个人，实际上也是“空”了，把玳安儿改名叫“西门安”，等于是收做养子，满书的血统财富之争最后还是把偌大产业留给了外姓。而且《金瓶梅》的结尾和《水浒传》的结尾给我的感觉很相似，都是在极大的摧毁之后些微的还留给观众一些微弱的希望。《金瓶梅》的结尾比《水浒传》走得远，一直写到北宋灭亡了为止，从一开始依附《水浒传》一直到完全脱离《水浒传》的事件框架，却又从另一个方向落在《水浒传》的逻辑之中，这也是一个春秋笔法了吧。关键是一直到最后《金瓶梅》都在铺张情节，又在结尾的定场诗的最后一句“遗臭千年作话传”回照了本书的性质——这点恰像《三国演义》的结尾了，这点就要比《红楼梦》一梦梦到醒的结尾和《水浒传》也是一梦结尾这些有意思也有难度得多了。
　　《金瓶梅》始终都在维持着一个很高的叙述难度，而且用风月诗词贯穿照应情节，这也是很高的语言难度了。《红楼梦》前八十回的语言没得说，非常好，一直是我学习的榜样，干净利索，每句的威力都发挥得淋漓尽致了，属于下笔力道够狠的。《金瓶梅》的语言全是方言俗语，大量的污言秽语，就是没文化的暴发户家庭里特有的那种语言，而且有明朝时的北京方言、河北方言、山东方言、河南方言、苏杭扬州地区的方言，等等，很多，所以我说这不太可能是一个人写的，句子的力道如果脱离情节来看都没什么大不了的，可就因为处在情节之中了，句句的狠也就看出来了，属于下笔城府够深的。《金瓶梅》虽说除了宣扬礼教之外，我没看出什么特有的社会意义来吧，不过当作一个工艺品，一个玩艺儿来说，它是登峰造极之物了。
　　不知道现代的小说是否有对一个虚构的故事下这么大功夫的，至少我还没读到过。我一直在研究事件微观结构，也是为自己写小说服务的，《金瓶梅》给我提供了一个很不错的研究文本，我相信现实中的事件会比《金瓶梅》的结构更复杂，只是我从历史、时事的研究资料、研究论文里仍不太容易看出那些事件的复杂性来。我跟我们家人说《金瓶梅》是国企必读，看明白这个，勾心斗角上差不多就是行家里手了。